最低工资之辩

文 | 张是之

如果是论「出道」的话，是我几年前在「凤凰财知道」发表的第一篇文章，反驳了当时国内某专家支持最低工资制度的观点。

专家有很多的理由和数据来支持最低工资，当然这些在我看来都经不起推敲。

昨天「凤凰财知道」推文，介绍了一位刚刚自杀身亡的经济学家。

这位被称为教科书级别的经济学大神克鲁格，曾经在两个民主党政府担任高级顾问，还是著名的普林斯顿大学的教授。

从履历和资历上来看，克鲁格的智商和情商一定都不错，美国前总统克林顿和奥巴马都表示哀悼和敬意。

但正如我们在克林顿的推文悼念中所看到的，这位出色的经济学家研究证明，提高最低工资并不会增加失业率。

这实在是令人遗憾，再次说明，无论是大神还是大师，都会有犯错的时候，都不能盲从。

克鲁格还曾多次来中国讲学，这样的职位和头衔，一定能镇的住场子，支持最低工资的论调相信也会获得不少追随者。

我一直比较好奇的是，像这样聪明的好人，为什么会在一些看起来比较简单的问题上犯错？

抛开政客为了选票的政治利益不谈，像克鲁格这样的学者型智囊团成员，我并不怀疑他希望世界变好、希望穷人生活的更好的初心和诚意。

但也许恰恰是这种初心和诚意，感动他人的同时，也蒙蔽了自己。

最低工资制度起源于十九世纪末的西方，1894年，新西兰政府为了维护社会稳定和安全，颁布了《产业调解仲裁法》，运用法律强制手段，要求雇主付给工人不少于最低标准的工资。

除此之外仲裁法庭有权依据《产业调解仲裁法》，通过制裁雇主来解决产业纠纷，达到稳定劳资关系，维护社会公平的目的。

1907年，澳大利亚开始实行最低工资制度，用以消灭「血汗工资」。

1909年，英国全面考察了新西兰和澳大利亚的最低工资制度以后，也通过了自己的最低工资法。

美国在1913年开始实施女工和童工最低工资标准时，其适用范围仅限于女工和童工。

在各个国家最低工资标准实行制度普及的初期，其适用范围极其有限，主要是适用于高危险、艰苦行业和保护女工和童工的权益，后来这个制度逐步扩展到所有产业。

我国大概是在1994年颁布的《关于实施最低工资保障制度的通知》，开始施行这项制度的。

简要回顾关于最低工资制度的历史，我们可以断定，这是一个政治、运动和历史的综合产物，一开始是各方相互妥协的结果，但后来逐渐升格为国家性立法。

如果想要用「存在即合理」来为最低工资制度辩护的话，几乎可以完胜，历史就是这么一步步「演化」过来的，为什么还要反对呢？

但最低工资制度的争议从未停止，支持者和反对者各有各的理由。唯一的共通之处，大概都是「为你好」吧。

克鲁格等诸多持支持态度的经济学家，会用大量的统计数据来证明最低工资无害论，比如证明它并不会增加失业。

而有的持反对态度的经济学家，也会用统计数据来说明最低工资造成了伤害，甚至恰恰是伤害了想保护的人，造成低技能水平的人失业。

这种统计实证的方法，双方都在使用，结果是谁也说服不了谁，因为正反双方都能拿得出「证据」，都在宣称自己的胜利。

反方说最低工资已经造成了伤害，导致了更多的失业，要废止它。

但正方完全可以说，假如没有最低工资制度在这作为底线，将会有更多的失业，甚至还会有其他的社会问题出现，要继续坚持，甚至更严格。

这种争论永远不会有人主动认输，认输不光是面子问题，还有背后权力和利益的博弈考量。

如果打着「为你好」的这面旗帜是正确的话，大家都是为了经济更好的发展，为了更多的人有更好的工作。

那么可以说，最低工资制度的支持者是一种「积极态度」，寄希望于政府的有形之手来调节和干预。

而反对者秉持的一种「消极态度」，主张让市场的无形之手来自行调节。

最低工资制度诞生之初还是当事工人、资本家和政府的三方协商结果，后来态势的蔓延已经完全不顾资本的拥有者、资产所有者本人的意见了，剩下的只有强制执行。

从产权角度来看，最低工资制度，其本质是剥夺了产权所有者的部分产权。以制度和立法的形式，拿别人之花，慷他人之慨。

最低工资制度的反对者，无非是主张将部分被剥夺的产权处置归还给所有者，让产权所有人自己做主。

是否支持最低工资制度是表象，心中有没有坚实的产权观念才是问题的核心。是否能够做到逻辑一致地坚持私有产权制度，是在这个问题上的分水岭。

没有坚实的产权观念，在面对像最低工资制这样的问题时，很容易因为逻辑不一致而产生「双标」——双重标准。

比如克鲁格作为经济学家和官员时，可以轻易地要求他人执行最低工资制度，但假如他自己作为去给别人发工资，自负盈亏的企业主，也许他的看法、态度和感受就会完全不同。

但假如有坚实的产权观念作为支撑，这样的「双标」就没有生存的空间。

产权人自己说了算，作为官员不应该去随意替企业主做决定，官员自己做了企业主，就也不会受到政府的干扰，仍然是可以自主决策。

奥地利学派指出的所谓「正义即效率」，其得以成立的基石，正是尊重私有财产权。

是行动上的尊重，而不仅仅是停留在语言和文字游戏上面的。

站在今天的视角回看历史，短暂的胜利站在了干预一方，尊重私有产权，把这部分权利归还给产权人的「消极」做法，能否在未来扳回一局，完全仰仗于科学的理念能否在更广阔的地方生根发芽。

科学远未普及，感谢转发本文。

2019年03月21日

—————

上一篇：限制带来繁荣？

延伸阅读：脱离实际的最低工资制度

题图：Roman Fish Market. Arch of Octavius.

一课经济学，精读第二季，继续和你一起读经典：

卡尔·门格尔《国民经济学原理》、米塞斯《经济科学的最终基础》、米塞斯《货币与信用理论》、罗伯特·墨菲《第一本经济学》、罗斯巴德《自由的伦理》。

解读形式：讲义加音频。

只做精读，一个知识点一个知识点的精读。精读经典，传承经典。

点击阅读原文，一起精读经济学经典。